site de aposta americano

Votação para o Logótipo comemorativo do marco de 1 milhão de artigos da Wikipédia Lusófona

Atenção: Se aprovada a mudança do logótipo, esta só acontecerá após a Wikipédia alcançar o "1 milhão" de artigos, de modo a evitar um aumento de criações de artigos de baixa qualidade, limitando-se este potencial logótipo a ser comemorativo e não "uma meta a atingir a todo o custo".

A votação permanece aberta até que a marca dos 1 milhão seja atingida.

A marca do 1 milhão de artigos já foi atingida! 992 000 1 000 000 Artigos 1 107 777

Atenção: Esta votação está aberta a todos os usuários com direito ao voto.

Contra a alteração do logótipo da Wikipédia [ editar código-fonte ]

Mister Sanderson (discussão) 17h45min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Não é certo comemorar quantidade ao invés de qualidade! African Prince às 02:12:50 de quarta-feira, 21 de fevereiro de 2018 (UTC+8) às 02:12:50 de quarta-feira, 21 de fevereiro de 2018 (UTC+8) Usien6 12h53min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) // Vide página de discussão.

Chegar a 1 milhão de artigos criados, qualquer wiki chega.

Acredito que não há motivos plausíveis para se comemorar isso.

MadeinChina (discussão) 20h47min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) Flávio, o Maddox (msg!) 02h50min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC) - Não há nada a se comemorar.

A maioria dos nossos artigos são de péssima qualidade.

Tittles d 07h30min de 14 de março de 2018 (UTC) Não sou a favor.

Fasouzafreitas (discussão) 22h29min de 18 de março de 2018 (UTC) Trata-se apenas de um número.

Poderíamos até ter cinco milhões de artigos se usássemos robôs que fizessem verbetes com conteúdo mínimo esboçável, esses mesmos que tornaram línguas desconhecidas figurarem nas primeiras colocações da "corrida maluca dos artigos".

Um logotipo comemorativo será apenas uma comemoração vazia, e sabemos todos que no fundo nada mudará neste projeto para nenhum de nós: continuaremos nossos trabalhos, os problemas serão os mesmos e tudo mais igualzinho.

Precisamos mesmo disto?

A favor da alteração do logótipo da Wikipédia [ editar código-fonte ]

Atenção: A escolha de um logótipo de entre vários propostos pela comunidade poderá ser invalidada caso haja uma maioria contra a alteração do logótipo, na secção acima.

Caso isto aconteça, não haverá nenhuma mudança no logótipo do projecto e os votos desta secção não terão efeito.

Do contrário, a proposta de logótipo que receber mais votos será utilizada na comemoração da marca histórica de 1 milhão de artigos.

Esta votação está aberta a todos os usuários com direito ao voto.

Os votantes devem optar por aquela proposta que mais agradar, sendo possível apoiar mais de uma proposta.

Para aqueles interessadossite de aposta americanocandidatar uma imagem/desenho, os proponentes devem ser usuários autoconfirmados e as imagens das propostas de logótipos comemorativos devem ser carregadas no Wikimedia Commons sob a licença Copyright by Wikimedia e categorizadassite de aposta americanoCategory:Portuguese Wikipedia millionth article logo contest proposals (no github.

com), como também devem estar baseadas no actual logótipo da Wikipédia Lusófona e ter as dimensões de 135 píxeis de largura por 155 píxeis de altura.

Fora de qualquer uma dessas condições, a imagem não constitui uma proposta votável.

Proposta 1 [ editar código-fonte ]

DARIO SEVERI (discussão) 02h15min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Robertogilnei (discussão) 11h25min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Poderia juntar a frase do 1 e do 3 (ficaria "A enciclopédia de um milhão de artigos")

Proposta 2 [ editar código-fonte ]

Proposta 3 [ editar código-fonte ]

Tetraktys (discussão) 05h30min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) por enquanto fico aqui, mas sugiro que se acentue a cor dourada, no meu computador parece cor de bronze.

milhão merece ouro! rsrs Rafael (stanglavine) disc 12h23min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Proposta 4 [ editar código-fonte ]

Artur Gomes de Morais (discussão) 20h37min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) JF (discussão) 19h08min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC) Com o dourado e tridimensionalidade da proposta 3 Jardel d 12h39min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC)

Proposta 5 [ editar código-fonte ]

Andrevruas (discussão) 02h37min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) - Boa também, os usuários vão entender : ) TC 17h05min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC) --Mister Sanderson (discussão) 02h29min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC) Com essa eu consigo concordar.

Se ninguém tivesse proposto, eu a proporia.Tetizeraz.

Mande uma -> ?? 21h28min de 25 de março de 2018 (UTC) Não consigo ser contra algo engraçado.

Proposta 6 [ editar código-fonte ]

Proposta 7 [ editar código-fonte ]....

.

.

.

.

.

Proposta 8 [ editar código-fonte ]....

.

.

.

.

.

Proposta 9 [ editar código-fonte ]....

.

.

.

.

.

Proposta 10 [ editar código-fonte ]

MatheusVitor314 (discussão) 19h18min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC) .

.

.

.

.

.

Proposta 11 [ editar código-fonte ]....

.

.

.

.

.

Proposta 12 [ editar código-fonte ]

• Fona dier • 22h41min de 11 de março de 2018 (UTC) Troquei pela opção seis.

• Fona dier • 22h46min de 11 de março de 2018 (UTC) .

.

.

.

.

.

Proposta 13 [ editar código-fonte ]

Proposta 14 [ editar código-fonte ]

Proposta 15 [ editar código-fonte ]....

.

.

.

.

.

Proposta n [ editar código-fonte ]....

.

.

.

.

.

Se aprovado, por quanto tempo, ou até quando, o logótipo comemorativo deverá permanecer? Algumas opções estão apresentadas abaixo.

Vote na opção que achar melhor, ou adicione uma se tiversite de aposta americanomente uma outra opção.

1 mês [ editar código-fonte ]

2 meses [ editar código-fonte ]Érico (disc.

) 00h23min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Mais do que suficiente.

--ArgonSim (discussão) 12h53min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) Jardel d 12h39min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC) Mátalas Callando (discussão) 13h14min de 2 de março de 2018 (UTC)

3 meses [ editar código-fonte ]

6 meses [ editar código-fonte ]

Luís Almeida " Luís Almeida " Tuga1143 -- Jorden ? 02h07min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Daniel Lisbôa (discussão) 05h52min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) GabrielStella fale! 19h17min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) WikiFer msg 19h27min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Microdri disc 23h32min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Cyberlima785 (Mensagens) 18h26min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) Igor G.

Monteiro (discussão) 23h37min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC) Holy Goo (d .

c) 09h01min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC) Agronopolos discussão 20h57min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC) MayTheForce (discussão) 19h01min de 7 de março de 2018 (UTC) Dux Æ 12h23min de 26 de março de 2018 (UTC) melhor um período predefinido, 5.

000 artigos após 1 milhão é muito variável, pode ser muito ou pouco

Até ultrapassar 1 milhão e mil artigos [ editar código-fonte ]

- OSA D 00h18min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) -- JoaoVitorBF msg 03h49min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Até ultrapassar 1 milhão e 5 mil artigos [ editar código-fonte ]

Até ultrapassar 1 milhão e 10 mil artigos [ editar código-fonte ]

Érico, você tem razão.

Por isso propus a alteração apenas quando atingirmos o marco e não antes, para esse número não aumentar.

De certeza que quando chegarmos aos 2 milhões de artigos, a nossa wiki estará bem mais robusta.

Luís Almeida "Tuga1143 00h30min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Talvez fosse o caso de, quando chegarmos a 1.500.

000 artigos, eliminarmos alguns milhares de artigos de asteroides, ou outros diversos "X é Y".Érico (disc.

) 00h35min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Érico: Edmond Dantès d'un message? 02h20min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Conde Edmond Dantès, é por isso que eu já criei até hoje 2111 artigos (inclusive os que são destacados)...

é para combater usuários como você eheheh.

Luís Almeida " Tuga1143Mr.

Fulano, Joaovitorbf e demais.

O logo indicado era o logo antigo, se puderem actualizar a vossa proposta com c:Wikipedia-logo-v2-pt.svg seria melhor.

GoEThe (discussão) 07h47min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

GoEThe: JoaoVitorBF msg 08h15min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Joaovitorbf, aquelas sombras no globo são propositais? Parecem-me um pouco estranhas.

De resto, estou inclinado para o seu design.

GoEThe (discussão) 12h35min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC) GoEThe: Feito, atualizei e aproveitei e deixei o dourado um pouco mais vivo.Mr.

Fulano! Fale Comigo 18h16min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Alguém com mais propostas de logos? Quero esperar mais para que eu possa escolher um.Micael D.

Oi meu chapa! 11h18min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

MisterSanderson e Bad Boy97, compreendo totalmente a vossa posição, mas ninguém comemorou quando atingimos os 1000 artigos destacados, e duvido que alguém vá comemorar quando chegarmos aos 5000 artigos destacados.

Já traduzi/criei 28 artigos destacados, 48 artigos bons, e outras tantas listas, isto dentro dos -2100 artigos que já criei.

Eu pessoalmente tento criar conteúdo de qualidade numa proporção decente para com os verbetes criados.

Contudo, se nem o conteúdo de qualidade comemoramos, vamos comemorar o quê então? Luís Almeida "Tuga1143 18h48min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Fiquei entre o 2 do Ederporto e o 4 do Usien6, mas vou ficar com o 4.

O 2 infelizmente muita gente não vai entender o significado, vai achar que é o número 106.

Artur Gomes de Morais (discussão) 20h38min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC) Pois é Artur, o 2 ficaria melhor se tivesse uma "legenda" embaixo explicando "Um milhão de artigos!", para não ter este risco...

-- Andrevruas (discussão) 21h17min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Só eu acho 6 meses extremamente exagerado? 1 mês está ótimo.Micael D.

Oi meu chapa! 22h54min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Concordo com o Micael D.--HVL disc.

21h04min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Ao chegar a um milhão de artigos nós podemos fazer uma alteração local do logosite de aposta americanoMediaWiki:common.

css e solicitar um pedido no phab pra eles alterarem por lá, já que as alterações locais do logo são desencorajadas.

!Silent (discussão) 01h07min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Chateado que nenhuma das propostas brinca com o trocadilho do milho.

--Luan (discussão) 19h22min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário O que acham de utilizar este aqui, mas com um texto semelhante ao da proposta 3? --ArgonSim (discussão) 12h49min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)

Parece que ele tem o brilho mais bem distribuído...

acho que vale a pena colocar na lista de propostas ArgonSim.

Andrevruas (discussão) 14h21min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)ArgonSim, submete...

pode haver várias versões do mesmo, e o mesmo usuário pode propor várias versões...

é tranquilo, pois no final só uma proposta passará.

Luís Almeida " Tuga1143 ArgonSim, esse usa o logo antigo.

GoEThe (discussão) 14h28min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) GoEThe: ArgonSim (discussão) 16h27min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) ArgonSim Gostei dasite de aposta americanoproposta, mas acho que ficaria melhor se o gradiente fosse mais parecido com o da imagem aqui do lado, o da proposta está muito distribuído e eu acho que fica meio estranho e "achatado" demais.

-- JoaoVitorBF msg 22h15min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) Joaovitorbf: versão antiga vs.versão nova).

--ArgonSim (discussão) 22h38min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC) ArgonSim A versão nova realmente ficou melhor, a antiga estava meio "flat" demais, gostei.

-- JoaoVitorBF msg 23h44min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sugestão invés de "1 milhão de artigos" não colocamos "Marte" (primeira palavra escrita na wikipt)? Micael D.

Oi meu chapa! 11h17min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pessoal, só para descontrair, quem ainda não fez a aposta, ainda dá tempo: Aposta do 1.000.

000 -- Andrevruas (discussão) 15h40min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pergunta - Ainda não entendi o porquê da espiga de milho...

Luís Almeida "Tuga1143 17h44min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário despretensioso: existem hoje exatamente 2 271 artigos destacados e bons.

Isso quer dizer que, a cada 4 000 artigos, existem 9 destacados ou bons.

É muitíssimo pouco, sejam quais forem as razões.

Obviamente entre este "um milhão", muitos são esboços e nem se cogitaria a candidatura.

Mas algo me diz que esta comemoração é uma "perfumaria" (ver significado n.

º 4), que apenas disfarça o nível de qualidade da enciclopédia com esse número gigantesco.

PauloMSimoes (discussão) 18h11min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Questão despretensiosa: se eu pegar nos 2100 artigos que já criei e multiplicar por 500, dá cerca de 1.050.000 artigos.

Se eu pegar nos destacados e bons que já fiz e multiplicar igualmente por 500, dá 38.000...

Porque é que os 2100 artigos criados seriam um disfarce dos 76 promovidos? Luís Almeida " Tuga1143 Tuga1143: PauloMSimoes (discussão) 19h28min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC) PauloMSimoes: Stuckkey (discussão) 18h49min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC) Puxa, Stuckkey, isso foi de uma profundidade incrível! Seus exemplos foram muito bem colocados.

Não estou triste (nem decepcionado), mas mantenho a opinião.

Parabéns mesmo a todos os que fazem esta enciclopédia "peça por peça", neste imenso quebra-cabeça.

PauloMSimoes (discussão) 19h28min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC) Stuckkey, li somente hoje este teu texto, parabéns pelos exemplos dados! Me convenceu a editar + ainda.

Abs DARIO SEVERI (discussão) 01h45min de 5 de março de 2018 (UTC)

Há que celebrar também a profundidade (atenção dada a cada tema particular), mas porque não celebrar também a extensão/variedade dos temas que tratamos, mesmo sendo de pouca profundidade.

Peguesite de aposta americanoqualquer enciclopédiasite de aposta americanoportuguês e verá quesite de aposta americanoqualquer um destes parâmetros a Wikipédia bate a "concorrência" por várias ordens de grandeza.

E o momento é apenas simbólico, apesar da "efeméride" lidar com a extensão, deve ser motivo de orgulho para todos os que tentam melhorar asite de aposta americanoprofundidade também.

Além disso, vai demorar mais uns quinze anos até termos 2 milhões, e isso é demasiado tempo para esperar para uma festa.

GoEThe (discussão) 13h02min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Andrevruas e TaniaChanelia: vocês que votaram na Proposta 5 viram a Proposta 13? Ela parte do mesmo princípio, porém, tem mais apoio até agora.

Como vocês apoiaram a 5, acredito que apoiariam também a 13...

--Mister Sanderson (discussão) 17h30min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boa tarde Mister Sanderson! Eu vi a 13 sim, acho que entre as duas eu preferia a 5, porque ela vem com a legenda "Um milhão!" que explica o trocadilho para o usuário que não tiver entendido, acho que seria ainda mais bacana se tivesse uma legenda assim na 13 (dá tempo de colocar ainda na imagem, muito usuário pode olhar para o milho e não entender).

De qualquer forma como você pediu, eu deixo meu voto na 13 também.

-- Andrevruas (discussão) 18h54min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC) Concordo contigo, Andrevruas.Se Mr.

Fulano colocasse um sub-sub-título "Agora com um milhão, de artigos!" (ou simplesmente "Um milhão, de artigos!") a proposta seria a melhor dos mundos! --Luan (discussão) 19h33min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC) MisterSanderson, Luan e Andrevruas: aqui.Mr.

Fulano! Fale Comigo 23h17min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC) Obrigado pela atualização Mr.

Fulano! E obrigado pela sugestão, Luan! Andrevruas (discussão) 23h42min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Eu acho que todos que votaram antes de todas as opções de logo serem apresentados deveriam ser avisados sobre isso.

Quando haviam apenas 5 opções, mais de 30 já tinham "escolhido" uma das opções.

É provável que boa parte desses utilizadores não tenham visto as outras opções, apresentadas posteriormente.Érico (disc.

) 20h46min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)Concordo, Érico.

Você é livre para avisá-los.

--Mister Sanderson (discussão) 20h51min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC) Já eu acho que não.

Saber vigiar páginas é habilidade primária....

José Luiz disc 03h57min de 2 de março de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès: A imagem 14 ficou distorcida no "tamanho correto".

Acho melhor reverter para o tamanho original ou para 135x135px.Pedro H.

diz×fiz 13h35min de 1 de março de 2018 (UTC)Exato.

Do jeito que aparece ali está oval!! José Luiz disc 03h55min de 2 de março de 2018 (UTC) O tamanho original é 135x135, aumentei para editar.

Também acho que o correto seria permanecer o tamanho original.

Apesar disso, não compreendo o motivo para existir limitação de dimensões.

Edmond Dantès d'un message? 04h16min de 2 de março de 2018 (UTC) Será que é meu monitor? Compara com a imagem 6.

Tá "redondinho" igual? José Luiz disc 04h19min de 2 de março de 2018 (UTC) Aqui também está oval.Pedro H.

diz × fiz Jbribeiro1 Concertei a qualidade do logo, mas esta com um pequeno bug nas imagens, basta esperar ele passar para que a imagem seja atualizada.

Edmond Dantès d'un message? 22h38min de 13 de março de 2018 (UTC)

Acho quesite de aposta americanouma democracia mesmo quem não tem direito a voto tem direito a expressarsite de aposta americanoopinião, não concordam? Embora meu voto não conte para o resultado, procurei dizer que a proposta 6 tem mais o perfil da Wikipedia,site de aposta americanoum local que não me parecia o ballot para votação.

Se minha culpa, perdão, mas acho que os sem voto, assim como os sem terra, os analfabetos e os sem noção deveriam ter ao menos o direito a voz na assembleia, já que voto não temos! Riscar nossos comentários assim sem piedade faz-nos parecer menos gente! Esperando alcançar os 18 anos para poder expressar opinião! Nós menores de 90 dias só podemos chorar! Thales Rodrigues de Miranda 21h44min de 19 de março de 2018 (UTC)

Thales Rodrigues de Miranda: seção para comentários e uma página de discussão.

Ademais, é uma mera questão de tempo e dedicação mínimos para conquistar o direito ao voto; faltam-lhe apenas 250 edições e mais 2 meses de conta para consegui-lo.

--ArgonSim (discussão) 22h32min de 19 de março de 2018 (UTC)

Falando sério [ editar código-fonte ]

Existe alguém na fundação preparando algum press release ou coisa assim? Rodrigo Padula? Podemos ver antes? José Luiz disc 04h02min de 2 de março de 2018 (UTC)

WP:Um milhão de artigos.

E falei com os responsáveis do blog da wikimedia, e podemos escrever um post para eles colocarem lá, também.

Mais sobre isso mais tarde.

GoEThe (discussão) 09h27min de 2 de março de 2018 (UTC) Isso, a comunidade pode preparar algo, citando numeros e outros pontos relevantes da história desses 1.000.

000 de artigos que a WMF publicasite de aposta americanoseu blog e divulgasite de aposta americanosuas redes sociais.

Sempre ficam atentos a esses marcos.

Rodrigo Padula(Fale comigo) 18h48min de 6 de março de 2018 (UTC)

Comentário Eric Duff, Ricardo Ferreira de Oliveira, Tuga1143, Felipe da Fonseca, O Sem Autoridade, WikiFer, Joaovitorbf, Tetraktys, Jonas kam, GoEThe, Micael D.

, Robertogilnei, !Silent, Jbribeiro1, Stanglavine, Comuna de Paris, O revolucionário aliado, João Justiceiro, Igor G.

Monteiro, Andrevruas, GabrielStella, Mwaldeck, Sudhertzen, André Augusto C.

da Silva, Conde Edmond Dantès, Holy Goo, JardelW, Net Esportes, Lucasmf23, Wallinson, MayTheForce, AdriAg, Fabiojrsouza, Lechatjaune, Ricarlos Almagro, Pablodiego15, Fonadier, Mesocarpo, CASPEREARK, TheCrazy, Carlírio Neto, Agent010, Everton137, Épico, DanielTom, Athena in Wonderland, Editor D.

S, Dux Praxis, Dravinia e Simplus Menegati: Ao que votaram a favor da proposta 6, no começo deste processo de escolha, sugiro que avaliem a proposta 14 (que ainda não existia quando muitos votaram), que parece ser melhor acabada.

Chronus (discussão) 21h11min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Realmente está muito boa com apenas uma objeção.

O número 1 do milhão ficou numa parte marrom escura e não aparece bem na imagem.

Seria possivel colocar todo 1000000 dentro da parte clara? Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 21h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Interessante, mas vou continuar com o 6, pois considero-o mais simples e mais direto ao ponto.

Acho que apenas ter o número 1000000 é insuficiente e pouco informativo.Holy Goo (d .

c) 23h03min de 13 de abril de 2018 (UTC)

é uma boa alternativa, mas também permaneço com o 6.

Tetraktys (discussão) 00h08min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Obrigado pelo aviso, mas continuo a gostar mais da proposta n.

º 6 Luís Almeida "Tuga1143 00h13min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Realmente o desenho da 14 é mais giro, mas prefiro a 6 pelo "1 milhão de artigos"site de aposta americanodestaque, no fundo a principal mensagem.

Dux Æ 01h37min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Obrigado pelo aviso.

Realmente me aparecem como os dois melhores, mas mantenho o voto.

--Felipe da Fonseca 14h01min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Acho muito boa a opção 14, mas mesmo assim prefiro manter minha escolha na proposta 6.

Muito obrigado! • Fona dier • 15h02min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Não vejo a opção 14 tão boa por conta de tantos "zeros".

A proposta 6 é interessante porque tem um layout bacana e "Um milhão de artigos".

WikiFer msg 23h56min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Sugiro a alteração da frase para "a enciclopédia onde uma meia dúzia decide o que é notório.

" Robertogilnei (discussão) 19h37min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Coloquei na minha proposta a frase "1 milhão de artigos livres", pois, acho que estamos comemorando não apenas um número, mas, um número que garante a educação livre.

Velox MarkesCorreios 23h56min de 16 de abril de 2018 (UTC)Bacana.Parabéns para nós.

Só tem um pequeno detalhe.

Pelo menos aqui, o logotipo aparece muito no topo da página.

É necessário adicionar um espaçamento encima.Sdç.Holy Goo (d .

c) 23h26min de 26 de junho de 2018 (UTC)